Каждый день в Минске сбивают пешеходов. Кто виноват?

Наши дороги не прощают ошибок водителям и пешеходам. Когда не настроена система организации дорожного движения, у следователей и дознавателей много работы. Сейчас ее, к сожалению, очень много: в Минске в среднем каждый день происходит 1—2 ДТП, в которых получают травмы пешеходы. Об этой сложнейшей проблеме мы говорим с начальником отдела дознания Минской ГАИ Владимиром Гайшуном, начальником отдела по расследованию ДТП ГУВД Ильей Волозиным и старшим прокурором отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел прокуратуры г. Минска Дмитрием Лукьяновым.

О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРОК

— Наезды на пешеходов — одна из самых больших проблем в Минске: с января по июнь зарегистрировано 231 такое ДТП, 12 человек погибли, 230 получили травмы. В чем сложность расследования этих аварий? Что учитывается во время проведения проверок?

— Сказать, что при расследовании таких аварий есть особые сложности, нельзя. Это обычная работа отдела расследований ДТП ГУВД Мингорисполкома и отдела дознания Минской ГАИ. Всегда учитывается множество факторов: погодные условия, состояние дороги, искусственное освещение улицы (если дело было ночью), физическое состояние участников ДТП и др. Оперативно-следственная группа выезжает довольно быстро, и это позволяет внимательно осмотреть место происшествия, зафиксировать все детали.

Но один из главных факторов — место совершения наезда: если это случилось в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода (а таких ДТП с участием пешеходов большинство), то виновным, скорее всего, будет признан водитель. В Минске большинство улиц освещены, установлены соответствующие знаки, нанесена разметка. Водители на нерегулируемом пешеходном переходе должны быть готовы в любой момент уступить дорогу пешеходу.

— Но как все-таки определить место совершения ДТП?

— В этом и заключается главная сложность. Многие знают: люди часто сокращают путь, переходя дорогу по диагонали, и покидают зону пешеходного перехода. Обыватель ошибочно полагает, что зона действия пешеходного перехода ограничена разметкой «зебры», но это не так. Его границы определены знаками 5.16.1 и 5.16.2 «Пешеходный переход»: именно это и есть ключевой ориентир.

Приведем такой пример. В Минске сбили пешехода. Водитель и его пассажир уверяли: пострадавший был вне пешеходного перехода. А когда по нашей просьбе эксперты создали в масштабе карту места происшествия, то оказалось, что наезд произошел в метре от «зебры». На карте было отлично видно — ДТП совершено в зоне действия знаков «Пешеходный переход».

Вывод такой: водителям нужно ориентироваться по дорожным знакам, а не только по разметке.

— А что касается наездов вне пешеходного перехода?

— Часто подобные аварии происходят в темное время суток на участках улиц, которые плохо освещены. В Минске есть две группы риска: пожилые люди и пьяные. И это большая проблема: они нередко попадают под колеса машин и часто признаются виновными в ДТП. Но нужно заметить, что даже при явном нарушении ПДД пешеходом водитель обязан (по пункту 87. 2 ПДД) при возникновении опасности для движения предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.

Если же будет установлено, что водитель мог видеть пешехода и исходя из своей скорости и технического состояния автомобиля имел возможность остановиться, но не предпринял мер по экстренному торможению, то человек, управлявший транспортным средством (в случае наезда на пешехода), может быть признан виновным в ДТП.

— Как определить, что человек был виден для водителя?

— Иногда сложно узнать даже направление движения пешехода. Но есть специальная методика: опрашиваются свидетели, пострадавшие, водитель, назначаются судебно-медицинские экспертизы, проводится следственный эксперимент. По крупицам восстанавливается ход событий: скорость движения автомобиля (по тормозному пути, например), темп ходьбы человека. Когда водитель мог заметить пешехода, почему не увидел, отвлекался ли автомобилист на что-нибудь. Скажем, на разговоры по мобильнику. Такие факты тоже были.

— Правда ли, что эксперты могут определить скорость движения пешехода до наезда?

— В нашем распоряжении есть специальная таблица со среднестатистическими данными: там указана скорость движения пешеходов в зависимости от их возраста и состояния. В случае, когда во время проверки или расследования уголовного дела не представляется возможным достоверно установить скорость движения пешехода, тогда используются эти данные. Несмотря на все эти сведения, следователи всегда стремятся достоверно и объективно установить скорость движения пешехода, так как это имеет существенное значение при определении виновности или невиновности водителя. Иногда проводятся следственные эксперименты.

ПРО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

— Что считается отягчающим и смягчающим обстоятельством?

— Есть четкое определение по законодательству. К отягчающим обстоятельствам относится, в частности, нахождение водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и др. ).

Сокрытие с места аварии и оставление пострадавшего в опасности расценивается как отдельное преступление. По нему возбуждается уголовное дело.

В соответствии со статьей 63 УК в качестве смягчающих обстоятельств рассматриваются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, оказание первой медпомощи пострадавшему, активное способствование следствию, возмещение ущерба и др.

— Иногда водители решают сами завезти в больницу пострадавшего? Как это расценивается?

— Двоякая ситуация. С точки зрения ПДД водитель обязан остановиться, вызвать «скорую», записать очевидцев, позвонить в ГАИ. Большинство водителей сразу звонят в экстренные службы. Но бывают ситуации, когда отвозят в больницу, и тут важно учитывать, в каком состоянии находился водитель, его истинные мотивы.

Да, бывает, виновники пытаются скрыть обстоятельства и замолчать факт аварии: просто отвозят пострадавшего в больницу и уезжают, не оставив данных. По закону сотрудники лечебных учреждений обязаны сообщать о пострадавших в результате ДТП в органы внутренних дел. Так информация поступает нам. Когда начинаем проводить комплекс мероприятий, находим водителя, который утверждает, что наезд произошел вне положенного места. Однако зачастую по пятнам крови, осколкам, осыпавшейся краске, а также по словам очевидцев удается установить, что пешехода сбили именно на «зебре». Такие ситуации тоже бывают. Тогда привлекаем водителя к ответственности по закону.

Но есть и другая ситуация. Находясь в стрессовом состоянии, водитель решает не дожидаться врачей. Соблюдая все меры предосторожности, он транспортирует пострадавшего в больницу самостоятельно, затем информирует сотрудников милиции и возвращается на место аварии.

Вот недавно был случай. Врач совершил наезд на пешехода. Он пытался на месте происшествия оказать первую медицинскую помощь, понял, что пострадавшего нужно срочно везти в больницу. Медик, соблюдая меры предосторожности, перенес его в машину, отвез в лечебное учреждение, из приемного отделения позвонил в милицию и вернулся на место аварии. В данном случае мы не вменяли ему оставление места ДТП. Многое зависит от ситуации, здесь водитель отнесся по-человечески, не скрывался с места аварии, а наоборот — пытался помочь; тем более что у него есть специальное образование.

Однако нужно заметить, что по ПДД водитель обязан вызвать экстренные службы и оставаться на месте аварии до приезда сотрудников милиции.

— Читатели Auto Onliner интересуются: есть ли какая-то статистика тяжести последствий в ДТП с учетом градации скорости? Скажем, если наезд был совершен на пешехода при скорости 50, 60, 70 км/ч?

— Такой градации нет. Чем выше скорость — тем более тяжкие травмы получает пешеход и тем более вероятен фатальный исход. Но многое зависит от других факторов: например, габаритов и массы транспортного средства, веса человека, был ли он расслаблен перед ДТП, успел сгруппироваться или нет, каким был удар — касательным или прямым и т. д.

— Именно поэтому ночью чаще происходят такие аварии? Скорости ведь выше?

— Так и есть. И травмы тяжелее. Это не новость. Скоростным ДТП была посвящена целая статья на Auto Onliner.

О ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ

— Водители часто ссылаются на то, что по пункту 17.2 ПДД пешеход обязан пересекать проезжую часть убедившись, что выход на нее безопасен. Получается, если произошло ДТП, то он «не убедился» и виноват? Такой вывод делают автолюбители.

– Это типичная подмена понятий. Некоторые водители рассуждают о том, что должен или не должен делать пешеход, забывая о своих прямых обязанностях, которые четко перечислены в ПДД и являются обязательными для исполнения. Человек на нерегулируемом пешеходном переходе имеет преимущество. Это не обсуждается. Водитель, во-первых, должен при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам. А во-вторых, принимать в складывающейся ситуации меры по снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, обеспечивающие безопасные условия для дорожного движения пешеходов (в том числе детей, инвалидов, людей пожилого возраста, а также велосипедистов, находящихся на дороге), уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

Именно игнорирование этих элементарных пунктов ПДД состоит в прямой причинной связи с ДТП с участием пешеходов (произошедших на нерегулируемых пешеходных переходах). Водитель обязан в любой ситуации пропустить человека на «зебре». На то и есть пешеходный переход. Это место для пешехода, ему разрешено там пересекать дорогу по закону. Есть соответствующие знаки, разметка. Их ведь не размещают просто так — чтобы водитель решал, пропустить ему пешехода или нет.

— Вообще часто водители, сбившие человека на пешеходном переходе, обвиняют в ДТП пострадавших?

— Как правило, такие вопросы даже не задают. Обычно все очевидно и вину никто не пытается переложить на пешехода. В разговоре со знакомыми, может быть, они так и говорят. Но не в кабинете следователя.

— Следующую ситуацию предлагают рассмотреть пользователи нашего форума: человек неожиданно выбежал вне пешеходного перехода из-за стоящего автомобиля, был совершен наезд. Как устанавливается степень вины и ответственности участников ДТП? Что используется в качестве доказательной базы (в особенности, если нет свидетелей)?

— Ситуация стандартная. Обычно в таких случаях виновным признается пешеход. В ПДД сказано, что ему запрещается выходить на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства или иного объекта, ограничивающего обзорность дороги, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Если во время проверки было установлено, что водитель (не нарушавший ПДД, находившийся в трезвом состоянии, на исправной машине) не мог видеть пешехода и в момент обнаружения опасности предпринял все меры для остановки, то его признают невиновным.

Про доказательства мы говорили выше: показания свидетелей, пострадавшего, водителя; видеозапись, если есть. Кроме того, составляется схема ДТП. На ней отмечают автомобиль, из-за которого вышел человек. Как правило, пешеходы сами признают свою вину.

— Учитывается ли состояние пешехода? Всегда ли берут у пострадавшего анализы на алкоголь?

— Обязательно. При доставлении в лечебное учреждение. Это имеет значение, поскольку расценивается как отягчающее обстоятельство для пешехода. От этого зависит его темп ходьбы, оценка дорожной обстановки, расстояния до автомобиля. Безусловно, это учитывается, как правило, не в пользу пешехода. К сожалению, таких аварий немало.

Вместе с тем, нужно заметить, что водитель обязан уступать дорогу на «зебре» всем пешеходам, вне зависимости от их состояния — пьяные они или трезвые.

— Какая ответственность грозит водителю, который сбил человека, но была доказана вина пешехода?

— Никакой. Ему возвращается водительское удостоверение и все. При условии, конечно, что он был трезв, не скрывался, документы в порядке, машина исправная. Стереотип о том, что водитель в любом случае будет наказан и окажется за решеткой, — неверен.

Вот ситуация. Трезвый автомобилист ехал в соответствии с требованиями дорожных знаков, ничего не нарушал, скорость не превышал, предпринял все меры для предотвращения ДТП, но сбил пьяного пешехода, который резко вышел из-за припаркованной машины вне положенного места. В чем можно обвинить водителя? Ни в чем.

— Что делать в таком случае водителю?

— При возникновении опасности для движения — немедленно предпринять меры вплоть до полной остановки. Когда пешеход появился в поле его зрения — нажать на педаль тормоза. Все.

— А если повернуть руль?

— Не рекомендуется. Потому что машина может стать неуправляемой: вдруг автомобиль окажется на полосе встречного движения, где произойдет более страшная авария? Последствия мало предсказуемы.

— Автолюбители спрашивают про фликеры. Имеет ли значение, был у сбитого пешехода световозвращающий элемент или нет?

— При проведении следственного эксперимента определяется, с какого расстояния водитель мог видеть пешехода. Если у последнего были фликеры (речь про ДТП, совершенные в темное время суток), то более вероятно, что он был заметен с большего расстояния и у водителя была возможность заметить его раньше.

О ДОРОЖНЫХ СИТУАЦИЯХ

— Конкретный пример приводит один из наших читателей. Он ехал по парковке (не двору) со скоростью 3—5 км/ч. Внезапно из-за машины выпрыгнул ребенок. Водитель заметил его и остановился. Но какие последствия для автомобилиста могли бы наступить, если бы малыш все-таки попал под колеса автомобиля и получил травмы?

— Если водитель двигался именно по парковке, ничего не нарушая, соблюдая ПДД, а перед автомобилем неожиданно появился ребенок и был совершен наезд, то, скорее всего, ответственность будут нести родители: как малыш оказался на парковке? В то же время водители должны быть предельно внимательными на парковках, во дворах, в стесненных городских условиях.

В Минске случаи наездов на пешеходов на стоянках довольно редки. Чаще такие аварии происходят во дворах, где приоритет у пешехода. Там нужно двигаться с минимальной скоростью, особенно вблизи игровых площадок, около подъездов.

Нужно отметить, что читатель смог вовремя остановиться, поскольку правильно выбрал скоростной режим и был бдительным.

— Другая история. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, наш читатель стал снижать скорость и перенес ногу на педаль тормоза. По встречной полосе проехал автобус, из-за «хвоста» которого «вылетел пешеход». Автолюбитель успел затормозить. А если бы пешеход все-таки был сбит, какую ответственность понес бы водитель и пешеход?

— Пешеход находился на переходе. К нему никаких претензий быть не может. Это его право пересекать дорогу в установленном месте. А вот какую ответственность понес бы водитель, зависело бы от тяжести травм. Если бы они были тяжкими или пешеход погиб, то было бы возбуждено уголовное дело.

Водитель должен был заранее снизить скорость перед переходом, пропустить человека на нерегулируемом пешеходном переходе, тем более в условиях ограниченной видимости. В этом случае не важно — вышел человек из-за автобуса или откуда-то еще.

— Обычное дело: машины припаркованы непосредственно около пешеходного перехода, а иногда стоят прямо на «зебре». Если в такой ситуации случается ДТП с участием пешехода, какую несет ответственность собственник неправильно припаркованного транспортного средства, кроме как за парковку в неположенном месте? Можно ли ему вменить создание аварийной ситуации?

— Распространенная ситуация. В этом случае прямую ответственность несет водитель, совершивший наезд, потому что он обязан был снизить скорость, подъезжая к пешеходному переходу. А владелец припаркованного автомобиля будет привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки. Это не расценивается как создание аварийной ситуации, хотя нарушение грубое. Согласно законодательству, ему невозможно вменить ответственность за ДТП.

— Бывают ли у нас случаи мошенничества: когда пешеходы намеренно выходили под колеса автомобилей, чтобы потом потребовать у водителей компенсацию?

— В нашей богатой практике такого не было. Хотя коллеги из России периодически с такими фактами сталкиваются. Особенно в Москве.

— Такую ситуацию моделируют читатели: допустим, на велодорожке сбили пешехода на велотакси с электроприводом, которое является механическим транспортным средством. Какую ответственность понесет пешеход и водитель?

— Очень надуманная ситуация. С такими еще ни разу не сталкивались, поэтому можем рассуждать исключительно теоретически. Велодорожка имеет четкие границы и велотакси не может остановиться в один момент. С одной стороны, пешеход по ПДД при наличии специальных путей не мог находиться на велодорожке. С другой — если человек там все-таки оказался, это не значит, что его можно сбивать, наносить травму. Мало ли какая причина может быть. Например, плохо стало. А вообще ответственность наступает как и в случае ДТП — административная или уголовная (в зависимости от тяжести последствий).

В то же время на велодорожке в Минске также есть пешеходные переходы и там имеет преимущество человек, а не водитель велотакси.

— Что делать, если человек пытается перейти кольцевую дорогу: не снижать скорость, а вдруг он бросится под колеса? Если притормозить, то помешаешь потоку или пешеход решит, что его пропускаешь и бросится под колеса.

— Если видите пешехода, находящегося на проезжей части, — принимайте меры по снижению скорости.  Плавно притормаживайте, снижайте скорость, можно включить «аварийку». Едущие сзади должны соблюдать безопасную дистанцию и в любой момент быть готовы к изменению дорожной ситуации. А если кто-то сломался? Или впереди ремонтные работы? И потом, если на МКАД разрешена скорость 90 км/ч, это не значит, что можно ехать 99 км/ч. По ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди едущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки.

О ПОВРЕЖДЕННОМ ИМУЩЕСТВЕ

— Оформляется ли ДТП, если повреждено имущество пешехода, однако сам человек не пострадал?

— Да, это фиксируется как происшествие. Допустим, у человека порвана куртка или джинсы. Значит, вред нанесен. Независимо от степени вины, потерпевший имеет право обратиться в суд за компенсацией, если виновник отказался добровольно возместить ущерб. Только это необходимо оформить должным образом — вызвать на место происшествия сотрудников милиции.

— Несет ли в этом случае пешеход (если он не получил травм) ответственность перед водителем, когда поврежден автомобиль?

— Конечно. Возможна ситуация, когда человек не получил никаких травм, а автомобиль поврежден (Auto Onliner сообщал о таком происшествии в Кобрине — Авт.). Опять-таки ущерб возмещается добровольно или через суд.

— Возник конфликт. Человек переходил дорогу, увидел, что водитель машины не снижает скорость. Пешеход отпрянул. Но что если бы он ударился коленом или локтем?

— Травмы получены — значит, это ДТП. Если на пешеходном переходе, то очевидна вина водителя. Если вне положенного места, то будет проводиться проверка: что предпринял водитель, увидев опасность? Имел ли он техническую возможность остановиться и т. д. В случае, когда устанавливается вина автомобилиста, он может понести не только административную, но и уголовную ответственность (опять-таки в зависимости от тяжести полученных травм).

— Если водитель признается невиновным, может ли он обратиться в суд с иском в адрес пешехода, по чьей вине был поврежден автомобиль? И какова вероятность того, что пешеход возместит ущерб автовладельцу?

— Безусловно. Имеет право обратиться в суд за возмещением как материального, так и морального ущерба. Как правило, суд назначает возместить ущерб.

— Какая предусмотрена в таком случае ответственность для пешехода — штраф?

— Да. Но только не за создание ДТП, а за нарушение правил перехода проезжей части — до 1 базовой величины. Если же он был к тому же пьян — до 3 базовых величин.

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕШЕХОДОВ

— А если водитель сбил пешехода, когда тот переходил дорогу вне установленного места? Какие санкции применяются к пешеходу и какие к водителю?

— Все зависит от тяжести полученных травм и того, сделал ли водитель все возможное, чтобы предотвратить наезд. При возникновении опасности он обязан остановиться не изменяя направления движения. Если водитель выполнил это требование и ехал по ПДД, к нему не будет никаких претензий. Пешеходу-нарушителю грозит административная ответственность. Но нужно заметить, что для пострадавшего штраф не самое большое наказание. Долгие месяцы лечения, реабилитации, риск потерять работу, карьеру, семью, возможность нормально передвигаться, навсегда остаться инвалидом — такова истинная цена за ошибку.

— А бывали случаи, когда в отношении пешеходов возбуждались уголовные дела?

— И такое бывало. Но эти случаи очень редки. Два года назад на проспекте Победителей в Минске ехал пожилой водитель на «Жигулях». Дело было вечером. Он возвращался с дачи. В это время на дорогу выбежал пьяный пешеход (у него было 3,5 промилле алкоголя в крови), который голосовал, пытался остановить проезжающие автомобили. Водитель «Жигулей» не успел среагировать и остановить машину. Пешеход разбил головой лобовое стекло, осколками пенсионеру повредило сухожилия рук. Судебно-медицинская экспертиза признала, что это тяжкие травмы. В то же время сам пешеход практически не пострадал — он получил ушибы и ссадины. В отношении него было возбуждено уголовное дело. Его осудили.

Был и другой случай. По ул. Орловской ехал троллейбус. На дорогу вне пешеходного перехода выбежала пьяная женщина. Водитель резко затормозила, и в салоне упал пассажир, который получил тяжкие травмы (перелом бедра). Была установлена вина пешехода, возбудили уголовное дело по статье 321 УК, предъявили обвинения.

РАССЛЕДОВАНИЕ РЕЗОНАНСНЫХ ДТП

— Как продвигается расследование ДТП с наездом внедорожника на загоравшую девушку?

— Решение еще не принято, так как потерпевшая до сих пор проходит лечение дома. Сейчас не готово заключение судебно-медицинской экспертизы. Принять процессуальное решение мы пока не можем.

— Есть ли сложности в расследовании?

— Ситуация неоднозначная. Во время проведения следственного эксперимента (практически сразу после дорожно-транспортного происшествия) было установлено, что водитель не мог видеть загоравшую девушку из-за высокой травы. С места водителя заметить ее было практически невозможно. В то же время водитель не имел права там ехать — это не дорога общего пользования. Дело непростое, и решение будет принято в зависимости от степени тяжести травм.

— Говорили, что водитель скрылся…

— Как утверждает мужчина, он не понял, что совершил наезд. Хотя признает: почувствовал как что-то оказалось под колесом. Он уверяет — умысла не было. Проверка продолжается.

— Также читатели интересуются еще одной аварией: на ул. Притыцкого водитель BMW сбил женщину и уехал. Будет ли следствие учитывать скрытие с места ДТП в качестве отягчающего обстоятельства?

— Это дело сегодня было направлено в суд. В отношении водителя возбуждено сразу два уголовных дела. Одно — за совершение наезда на пешехода по части 2 статьи 317 УК. Другое — по части 3 статьи 159 УК «Оставление в опасности». Если он будет признан виновным и ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, то срок он проведет в исправительной колонии общего режима.

Речь о явном и грубом нарушении ПДД. Водитель (ранее неоднократно судимый), который работал автослесарем, пытался скрыть следы аварии — поменял лобовое стекло.

Пострадавшая в ДТП осталась жива. По заключению судебно-медицинской экспертизы, у нее тяжкие травмы. Она уже завершила лечение. Сейчас, вероятно, проходит реабилитацию.

— А что с расследованием аварии, в результате которой погиб пешеход? Его протянуло от ул. Матусевича до Ратомки.

— Проведены все следственные действия, экспертизы. Вероятно, погибший зацепился одеждой и его протянуло более десяти километров. Сейчас дело приостановлено. Возникла необходимость в проведении следственного эксперимента. В тот день были специфические погодные условия: выпал снег, но температура была плюсовая и началось таяние. Нам придется дождаться таких погодных условий, чтобы установить — мог ли водитель видеть, что совершил наезд на пешехода или нет. Однако ситуация очень неоднозначная, потому что протянуть тело на таком расстоянии и не заметить — очень сложно. Почему так произошло? На этот вопрос еще предстоит дать ответ.

— 21 января на проспекте Независимости водитель Rover сбил пятерых человек. Чем завершилось расследование ДТП?

— Несколько дней назад мы возбудили уголовное дело. Виновность водителя была установлена сразу (он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал этого), все следственные действия проведены. Четыре человека пострадали не сильно, только у одной женщины возникли серьезные проблемы со здоровьем. Она долго лечилась, потребовалось проведение дополнительных судебно-медицинских экспертиз. На днях было признано, что у нее тяжкие травмы (поскольку лечение заняло длительный период времени).

Наезд на пешехода – гражданская, административная ответственность или тюрьма?

Правила дорожного движения постоянно меняются, дополняются. Но вот поистине фундаментальные положения касаются пешеходов – они  всегда правы, имеют приоритет перед водителем. И не важно, передвигается он по проезжей части (что запрещено!) либо спокойного пересекает пешеходный переход. Водитель обязан всегда так рассчитывать сокроюсь движения, чтобы вовремя затормозить и не наехать на человека. В нашей стать мы затронем такую важную тему, как ДТП с участием пешеходов, а именно наезд на человека на проезжей части, на пешеходном переходе, и выясним, какие последствия могут наступить для неаккуратного водителя.

Что такое наезд по закону РФ

Наезд на пешехода – это дорожно-транспортное происшествие, при котором машина наехала на движущегося человека или лицо само натолкнулось на авто. На обозначенном пешеходном переходе  (неважно регулируемом или нет) владелец авто (водитель) всегда обязан убедиться, что на его пути нет помех, пешеход не переходит зебру и только после этого продолжить движение. Даже если на горизонте нет пешеходов на переходе – водитель обязан сбросить скорость, дабы избежать наезда.

Важно: при наезде на пешехода (совершение ДТП) на пешеходном переходе виновным всегда будет признан водитель! И не важно какова ситуация была на дороге – вина считается доказанной, так как этот участок дорого обозначен специальными знаками приоритета – зебра.

Но есть единственное исключение, когда вина водителя отсутствует – пешеход намеренно бросается под колеса. Происходит такое с целью, потом потребовать денежную компенсацию от автовладельца. Проблема в том, что доказать такой факт сложно, поможет видеорегистратор и показания свидетелей.

Какова ответственность за наезд на пешехода?

Дано правонарушение предусматривает 3 вида наказания для водителя:

• Гражданская ответственность – самый легкий вариант для человека. Это по сути причинение вреда объектом, который несет повышенную опасность для окружающих. Водителя придется  возместить причиненный пешеходу ущерб. Это может быть и моральная компенсация и потерянная выгода, когда человек не сможет работать и будет проходить лечение, затраты на пребывания в больнице, компенсация реабилитации.

Важно: гражданский кодекс РФ предусматривает также ответственность и для пешеходов, которые причинили умышленно вред водителю или его транспортному средству. К сожалению, на практике норма применяется крайне редко. Ведь вред пешеходу всегда наносится в более крупном размере. Но если правильно собрать доказательства – суд учтет их.

• Административная ответственность – это штраф за наезд на человека либо другой тип наказания:

– штраф от 2500 до 5000руб, возможно и лишение прав сроком от 1 до 1,5 лет. Норма вступает в силу если были причинены легкие повреждения, которые нанесены вследствие наезда.

– штрафные санкции от 10 тыс. до 20 тыс. руб  а также лишение водительских прав сроком от 1,5 дл 2 лет. Норма вступает в силу, когда вследствие ДТП (наезда) были нанесены повреждения и увечия средней тяжести: вред здоровью, которые не угрожает жизни. Утрата трудоспособности (средняя).

• Уголовная ответственность – самое серьезное и жесткое наказание за совершение ДТП с участие пешехода.  Здесь уже проблема не решиться штрафом. Уголовный кодекс РФ предусматривает такие наказания для водителей:

– причинения тяжких повреждений при ДТП – обязательное выполнение принудительных работ сроком до 2 лет, ограничение свободы человека на срок до 3 лет либо арест до полугода. Реальное лишение свободы сроком до 3 лет. Дополнительно накажут, отобрав водительское удостоверения до 3лет (срок варьируется по решению суда).

– смертельный исход для пешехода при наезде – назначение принудительных работ сроком до 4 лет. Водителя могут лишить  свободы  сроком до 7 лет (раньше наказание было мягче — 5 лет). И, конечно, у правонарушителя конфискуют права.

Важно: не зависимо от того, по какому виду ответственности будет привлечен водитель — пострадавший пешеход (либо его семья в случае смерти последнего) имеют право подать иск на возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального.

 Нет вреда при наезде – нет наказания?

Когда водитель совершает наезд на пешехода (не важно, на пешеходном переходе либо в другом месте), но вред здоровью не был причинен  –  все вышеперечисленные статьи, как уголовного, так и административного права не должны применяться. Водитель может притягиваться к гражданской ответственности (материальной). Закон требует наложение штрафа либо другого «мягкого» наказания. При этом стоит помнить: даже если автовладелец не причинил серьезного вреда здоровью или травм вообще не было, он все равно нарушил правила дорожного движения.  В каждой конкретной ситуации вам предъявят, например, совершение маневра на красный свет светофора либо пересечение  сплошной  и т.д.

Будьте предельно внимательны на дорогах, ведь от этого зависит жизнь людей и ваша дальнейшая судьба.

Пешеходский удар по автомобилю на пешеходном переходе

, опубликованном 11 августа, 2022

водители, которые на законных основаниях на пешеходном переходе могут столкнуться с гражданским иском , водительские права. , а потенциально даже уголовных преследований .

Если пешеход серьезно или смертельно ранен , последствия для водителя будут еще хуже. Однако, если в ДТП виноват пешеход, то водителю вообще может не грозить никаких последствий.

Что может произойти с водителем после ДТП с пешеходом на пешеходном переходе?

Водители, сбившие пешехода на пешеходном переходе, могут столкнуться с последствиями :

• штрафов за нарушение правил дорожного движения,
• санкций в отношении водительских прав,
• иска о телесных повреждениях и
• уголовных обвинений.

Детали дела будут иметь большое значение. Если будет установлено, что -й пешеход виновен в дорожно-транспортном происшествии, водитель может вообще не столкнуться с какими-либо последствиями. Если водитель был виноват и пешеход был серьезно ранен или убит, последствия будут серьезными. Если водитель был в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места аварии, это может быть уголовным преступлением.

Штрафы за нарушение правил дорожного движения

Если есть какие-либо признаки того, что водитель виновен в аварии, он или она, скорее всего, будет оштрафован полицией за нарушение правил дорожного движения. Эти штрафы являются наименее серьезными, но также наиболее распространенными последствиями, с которыми сталкиваются водители за наезд на пешехода.

Некоторые обычных штрафов, которые водители получают за наезд на пешехода на отмеченном пешеходном переходе, включают:

• неспособность уступить дорогу пешеходу,
• отвлеченное вождение,
• небезопасный поворот или
• проезд на красный свет.

За эти билеты взимается штраф, который может достигать нескольких сотен долларов. Они также могут оставить пятно в истории вождения человека.

Штрафы за водительские права

Штраф за нарушение правил дорожного движения может привести к баллов присваивается водительскому удостоверению лица . Если накопится достаточно баллов, Государственный департамент транспортных средств (DMV) приостановит действие лицензии или наложит другие санкции.

Например, в Калифорнии DMV штата приостановит или аннулирует водительские права , если водитель получит:

• 4 балла за 1 год,
• 6 баллов за 2 года или
• 8 баллов за 3 года .

Начисление баллов к водительскому удостоверению дата осуждения билета , а не дата правонарушения. Многие билеты добавляют только 1 балл к водительским правам. К ним относятся:

• неспособность уступить дорогу пешеходу,
• проезд на красный свет,
• проезд на знак остановки и
• отсутствие остановки для школьного автобуса.

Некоторые из самых серьезных нарушений ПДД прибавляют 2 балла к водительскому удостоверению человека. К ним относятся:

• наезд с бегством, причинивший ущерб или травму, и
• вождение в нетрезвом виде или DUI.

Иск о телесных повреждениях

Водитель, сбивший пешехода на пешеходном переходе, также, скорее всего, столкнется с иском о телесных повреждениях . Это официальное требование о компенсации пешеходу:

• медицинских счетов, включая медицинские расходы на будущую медицинскую помощь, которая может понадобиться пострадавшему,
• потерянную заработную плату, трудоспособность и другие профессиональные потери, а также
• боль и страдания.

В то время как виновный водитель, скорее всего, будет подан в суд с иском , страховая компания водителя, вероятно, будет защищать дело о телесных повреждениях. Если водитель не застрахован, жертве аварии, возможно, придется обратиться в свою страховую за компенсацией.

Компенсационные выплаты пешеходу будут отражать тяжесть его или ее травм . Требования о возмещении вреда здоровью в связи с легкими травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия на въезде на парковку, например, потребуют относительно небольшой компенсации.

Случаи дорожно-транспортных происшествий, связанные с серьезными травмами или опасными для жизни травмами , которые требуют обширного медицинского лечения, например черепно-мозговая травма, приведут к более высокому спросу.

В случае смертельных травм пешехода близкие жертвы могут возбудить дело о неправомерной смерти, чтобы задействовать законные права жертвы от его или ее имени. Пострадавшие пешеходы в этих случаях часто обращаются за юридической консультацией к юристу по ДТП с пешеходом или к юристу по травмам в местной юридической фирме. ¹

Уголовное преследование

Водители, сбившие пешехода на пешеходном переходе, также могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье за автомобильную аварию.

Если водитель покинул место происшествия, не остановившись , чтобы узнать, нужна ли пострадавшему медицинская помощь, или оставить свою контактную информацию, это может быть ДТП .

В Калифорнии несчастные случаи, связанные с наездом и бегством, считаются воблерами, если они приводят к травмам. Это означает, что прокуратура может предъявлять обвинения в уголовных преступлениях или проступках.

В случае подачи заявления о совершении тяжкого преступления возможные наказания за обвинительный приговор составляют:

• 4 года тюрьмы штата и
• штраф в размере 10 000 долларов США. ²

Если возбуждено дело как проступок, наказание по-прежнему составляет:

• 1 год окружной тюрьмы и
• 10 000 долларов штрафа. ³

Если водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения во время аварии, ему или ей может быть предъявлено обвинение в вождении в нетрезвом виде . За них предусмотрены серьезные штрафы, особенно если авария закончилась смертельным исходом. В Калифорнии это может привести к обвинению в непредумышленном убийстве автомобиля, если водитель проявил грубую небрежность. Осуждения за это преступление предусматривают до 10 лет лишения свободы штата. ⁴

Автомобилистам, сбившим пешеходов на пешеходных переходах, грозит как уголовная, так и гражданская ответственность.

А если виноват пешеход?

Если виноват сбитый пешеход, водителю не грозят никакие последствия , вообще. В некоторых случаях водитель может даже иметь возможность подать иск о возмещении ущерба пешеходу за любой имущественный ущерб, причиненный водителем его или ее автомобилю. Это может произойти, если пешеход, переходящий дорогу, на самом деле перешел дорогу в то время.

Защищает водителей

• которые вели себя безопасно и разумно ,
• но случайно задели пешехода, когда он выбежал на проезжую часть.

Например, : Мэри проезжает оживленный перекресток. Ее сигнал светофора показывает зеленый свет. Стив бежит по тротуару и ошибочно думает, что у него зеленый свет. Он врезается в встречный транспорт, и Мэри сбивает его на пешеходном переходе.

Вина пешехода — это защита от большинства последствий ДТП с участием пешехода.

Также может быть защитой от штрафа за нарушение правил дорожного движения связан с аварией. Это может затем снизить баллы в водительских правах человека.

Доля ответственности за аварию, выпавшую на пешехода, уменьшит сумму компенсации, которую они могут получить в таких штатах, как Калифорния. В других штатах, которые используют другие правила сравнительной небрежности, если пешеход более чем наполовину виновен в аварии, это запрещает ему взыскание какой-либо компенсации . В некоторых штатах, если пешеход вообще виноват, он или она ничего не возместит.

Однако поведение пешехода не может повлиять на некоторые уголовные обвинения, выдвинутые против водителя. Если водителя обвинили в вождении в нетрезвом виде или в наезде, эти обвинения все еще могут быть выдвинуты. Прокуроры часто могут добиться осуждения , даже если пешеход был виновен в аварии, которая привела к уголовным обвинениям.

Юридические ссылки:

1. См., например, дело O’Brien v. Schellberg (Апелляционный суд Калифорнии, Второй апелляционный округ, второй отдел, 1943) 59 кал. Приложение. 2d 764.
2. Код транспортного средства штата Калифорния 20001 VC.
3. То же.
4. Уголовный кодекс Калифорнии 191.5(a). См., например, дело People v. Calles (Cal. App. 2d Dist., 2012), 209 Cal. Приложение. 4th 156.

Об авторе

Neil Shouse

Бывший прокурор Лос-Анджелеса, поверенный Neil Shouse с отличием окончил юридический факультет Калифорнийского университета в Беркли и Гарвардскую школу (а также получил дополнительное образование в Массачусетском технологическом институте). Его показывали на CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show и Court TV. Г-н Шаус был признан Национальным судебным адвокатом одним из 100 лучших адвокатов по уголовным делам и 100 лучших адвокатов по гражданским делам.

Когда в автомобильной аварии виноват пешеход?

В некоторых ситуациях пешеход может быть частично или полностью виновен в происшествии.

Получите максимальную отдачу от своего иска. Мы помогли

225 клиентам найти адвокатов сегодня .

Получите максимальную отдачу от своего иска. Мы помогли

225 клиентам найти адвокатов сегодня .

Пожалуйста, ответьте на несколько вопросов, чтобы мы могли подобрать для вас адвокатов в вашем регионе.

Было ли подано заявление в полицию? Шаг 1 из 8

Выберите ответ да нет

< назад вперед >

Автомобильные аварии с участием пешеходов, как правило, заканчиваются неравномерным ущербом: значительные травмы пешехода сочетаются с незначительным повреждением автомобиля или его отсутствием, а также отсутствием повреждений его жильцы. Пешеходы, безусловно, находятся в уязвимом положении на дороге. Но это не означает, что вина за наезд автомобиля на пешехода всегда однозначна:

• И пешеходы, и водители должны действовать с разумной осторожностью на дорогах и автомагистралях, и несоблюдение соответствующей «обязанности соблюдать осторожность» может быть приравнено к небрежности.
• Вопреки популярной пословице «пешеходы всегда имеют преимущественное право проезда», пешеход может частично нести юридическую ответственность за аварию.
• Правила закона штата о травмах в отношении «общей вины» могут повлиять на размер компенсации, которую может получить пострадавший пешеход, если он частично виноват в аварии.

Как определить вину в дорожно-транспортном происшествии с пешеходом Дело

Безусловно, существуют сценарии ДТП, в которых водитель транспортного средства явно виновен в наезде на пешехода. Включение светофора, невозможность остановиться на обозначенном пешеходном переходе и поворот направо на красный свет перед пешеходом, пересекающим дорогу, — вот лишь несколько распространенных примеров.

Но в целом считается, что у пешеходов больше шансов избежать дорожно-транспортных происшествий, чем у водителей транспортных средств. Нетрудно понять, почему. Дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов происходят не часто вне проезжей части; а пешеходы — это те, кто обычно определяет, когда и нужно ли им покинуть тротуар или обочину шоссе, чтобы выйти на проезжую часть.

Итак, как во всем этом разобраться с юридической точки зрения? Как и в большинстве других исков о телесных повреждениях, вина в авариях между транспортными средствами и пешеходами определяется законом о небрежности.

Обязанность пешеходов и водителей соблюдать осторожность

Ключевая концепция закона о травмах гласит, что каждый человек должен проявлять разумную осторожность при определенных обстоятельствах. Например, от водителей и пешеходов ожидается соблюдение правил дорожного движения и «правил дорожного движения» при использовании улиц, автомагистралей, пешеходных переходов. Если лицо А не действует с разумной осторожностью и в конечном итоге причиняет вред лицу Б, закон считает лицо А небрежным, независимо от того, кто был за рулем, а кто шел.

Таким образом, если пешеход каким-либо образом не проявляет разумной осторожности, и это нарушение приводит к автомобильной аварии, виновником считается пешеход. Например, если пешеход был сбит во время пешеходного перехода между припаркованными автомобилями на пути встречного транспортного средства, и водитель транспортного средства не может избежать столкновения с пешеходом, пешеход, вероятно, будет считаться виновником аварии. Аналогичным образом, если у водителя транспортного средства было достаточно времени, чтобы принять меры по уклонению, но эти меры привели к тому, что водитель врезался в припаркованные автомобили вместо того, чтобы задеть пешехода, пешеход будет нести ответственность за любой ущерб, нанесенный транспортным средствам, и за любые телесные повреждения. водитель.

Узнайте больше об автомобильных авариях, вызванных халатностью.

Общая вина в ДТП с участием пешехода

Иногда в ДТП виноваты и водитель, и пешеход. Вспомните приведенный выше пример, когда пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Если бы водитель также превышал скорость (скажем, 45 миль в час в зоне 25 миль в час), то и пешеход, и водитель, вероятно, были бы виноваты в аварии.

Исход судебного процесса о телесных повреждениях, в котором виноваты как водитель, так и пешеход, варьируется от штата к штату. В некоторых штатах принята система ответственности за небрежность. Большинство из них приняли систему сравнительной небрежности. Давайте посмотрим, как работают эти правила.

Сопутствующая небрежность

Только несколько штатов подписаны на эту систему. По сути, в рамках сопутствующей небрежности, если ответчик может доказать, что халатность истца способствовала несчастному случаю в какой-либо степени (даже на один процент), истец вообще не может взыскать что-либо с ответчика. Эта система может привести к довольно суровым последствиям для истцов, но хорошая новость заключается в том, что, когда дело доходит до дорожно-транспортных происшествий, правило небрежности соблюдается только в Алабаме, Мэриленде, Северной Каролине и Вирджинии.

Примечание. Вашингтон, округ Колумбия, также следует правилу соучастия в небрежности во многих сценариях травм, но специальный закон предусматривает исключение для пешеходов, получивших травмы в результате дорожно-транспортных происшествий. В соответствии с разделом 50-2204.52 Кодекса округа Колумбия пешеход может подать в суд на автомобилиста после дорожно-транспортного происшествия, если доля вины пешехода составляет 50 процентов или менее.

Сравнительная небрежность

Сравнительная небрежность распределяет вину между сторонами. Ответственность ответчика может быть уменьшена, но не обязательно устранена, если истец частично виновен в происшествии. Существует два варианта системы сравнительной небрежности:

Чистая сравнительная небрежность

Ответственность распределяется в зависимости от процента вины. Таким образом, если пешеход признан виновным на 30 процентов, водитель — на 70 процентов, а ущерб пешехода составляет 10 000 долларов, пешеход сможет взыскать с водителя от 7 000 долларов.

Модифицированная сравнительная небрежность

Ответственность делится в зависимости от процента вины — до определенного уровня. Как только истец достигает или превышает этот уровень, истец не может быть взыскан. Этот предел обычно составляет 50%. Другими словами, если истец виноват более чем на 50% в аварии, истец вообще не может взыскать что-либо с ответчика.

Узнайте больше о соучастии и сравнительной небрежности в делах об автомобильных авариях.

Какие виды ущерба возможны после дорожно-транспортного происшествия?

На языке закона термин «ущерб» относится к чьим-либо компенсируемым потерям. После наезда автомобиля на пешехода и пешеход, и водитель могут предъявить иск о возмещении ущерба друг другу. Но с практической точки зрения, если водитель не пострадал и транспортному средству водителя не причинен реальный ущерб, возмещения убытков у водителя не будет. Взаимодействие общих правил отказа данного состояния и обстоятельств, связанных с дорожно-транспортным происшествием, обычно приводит к:

• пострадавший пешеход может подать иск о возмещении вреда водителю (несмотря на то, что пешеход разделяет некоторую степень вины), или
• проблема вины, по сути, действующая как препятствие для способности пешехода получить какую-либо компенсацию вообще после аварии.

Пострадавший пешеход — при условии, что он может подать иск против страховой компании водителя или подать иск — обычно может возместить широкий спектр убытков, в том числе:

• медицинские счета и стоимость необходимого лечения в будущем
• доход, потерянный в результате аварии, и экономическое влияние на способность пешехода зарабатывать на жизнь в будущем
• душевная и физическая «боль и страдание» в результате несчастного случая, травм и необходимых медицинских процедур, а также
• потеря удовольствия, эмоциональный стресс и другие более субъективные (неэкономические) потери.

Срок исковой давности по авариям с участием пешеходов

Срок исковой давности — это закон, устанавливающий срок действия права на подачу иска после того, как вам причинен какой-либо вред или ущерб.

Когда пешеход получает травму в результате автомобильной аварии, любой иск против водителя будет основываться на законе о травмах, и в каждом штате есть свой срок давности для таких случаев. Получите подробную информацию о сроке давности причинения вреда здоровью.

Если владелец транспортного средства хочет подать иск против виновного пешехода в связи с повреждением транспортного средства, вступает в действие установленный штатом срок исковой давности по искам о повреждении имущества.

Получение помощи после дорожно-транспортного происшествия с пешеходом

Если вы получили травму пешехода в результате столкновения автомобиля с пешеходом, и водитель сбившего вас транспортного средства (или его страховая компания) принимает что-либо менее чем полное юридической ответственности за случившееся, возможно, пришло время обсудить вашу ситуацию с опытным адвокатом.